0
0
O hacktivismo está vivo e bem, ainda que um pouco estranho, em 2020, diz Gabriella Coleman, antropóloga cultural especializada em cultura hacker na Universidade McGill.
No final de junho, o Twitter baniu a conta do coletivo de hackers Distributed Denial of Secrets (DDoSecrets) e bloqueou links para o “BlueLeaks”, um conjunto de 270 GB de dados do grupo contendo 270 GB de dados contendo registros internos de mais de 200 departamentos de polícia.
O coletivo hacktivista Anonymous também voltou a se destacar quando seus membros tomaram medidas para apoiar os manifestantes do Black Lives Matter , incluindo a obtenção de legiões de superfãs da música pop coreana para participar de interrupções nas mídias sociais.
“O BlueLeaks mostra que ainda há muito interesse em hackers ativistas”, diz Coleman. “No contexto do mundo de língua inglesa, o DDoSecrets é a articulação entre a era Wikileaks e o Anonymous e o movimento contemporâneo. Eles criaram uma plataforma para continuar vazando vivo. Se não fosse por eles, seria muito mais sombrio. fraca porque é um comportamento de alto risco “.
Comportamento de alto risco
Embora os dias em que hackers técnicos de alto risco dominem as manchetes tenham passado, o sequestro do Twitter e o BlueLeaks mostram que ainda existem hackers que desejam acessar dados seguros – e seus motivos permanecem variados.
Uma coisa que pode atenuar as ações hacktivistas planejadas pode ser “o martelo do estado” na forma de aplicação da lei agressiva, diz Coleman, autor de “Hacker, Hoaxer, Whistleblower, Spy: The Many Faces of Anonymous”.
O DDoSecrets disse que está preparado para o governo dos EUA ir atrás deles, mas Coleman não tem tanta certeza. “A questão é se o BlueLeaks será eliminado nos próximos meses. Mas o bloqueio e a censura os tornam mais visíveis”, diz ela.
A organização de grupos para participar de ações de mídia social não é impedida pela Lei de Fraudes e Abuso de Computadores (CFAA), a ampla lei anti-ataque que foi alterada várias vezes, mas não mudou drasticamente desde que foi aprovada em 1986. Mas ainda existem hackers mais técnicos nas redes. ilegais, e os promotores ainda têm ampla margem para perseguir crimes de computador, sete anos após a acusação e subsequente suicídio do hacktivista da Internet Aaron Swartz, sob a CFAA.
Apesar da ameaça de prisão na prisão federal dos EUA, os hacktivistas estão mais dispostos do que nunca a arriscar sua liberdade por suas causas, diz Ken Pfeil, especialista em segurança de longa data e arquiteto chefe de segurança da Tech Democracy, que está moderando um painel on – line sobre hacktivismo no 24 de julho .
“A renomeação de [Washington Redskins] teria sido um alvo maduro para o hacktivismo se os patrocinadores da equipe não tivessem ameaçado tirar seu nome do estádio se a equipe não mudasse [seu nome]”, diz ele. (A equipe de futebol da NFL decidiu este mês mudar seu apelido depois de ignorar 50 anos de críticas de que o nome era um termo depreciativo para os nativos americanos.) No entanto, existem mais ferramentas disponíveis para os hacktivistas hoje do que simplesmente derrubar ou desfigurar sites, diz Pfeil .
“As pessoas que não têm dinheiro para influenciar uma empresa tomarão outras medidas. Se um hacktivista puder assumir a conta do Twitter de alguém e vinculá-la ao Facebook ou LinkedIn, a credibilidade decola a partir daí”, diz ele. “De uma perspectiva de desinformação, você pode espalhar graves danos à reputação.”
Ativismo como disfarce?
Uma reportagem do The New York Times sugere que a violação do Twitter na semana passada foi cometida por um trio de indivíduos aparentemente desconectados, e não por um grupo de hacktivistas de mentalidade semelhante ou um ator de Estado-nação.
Há dez anos, as melhores “informações sobre ameaças” das empresas eram limitadas ao que elas podiam ler em alguns sites ou ao que foi revelado no Patch Tuesday da Microsoft.Trazido a você por Verodin, Inc.
No entanto, os atacantes envolveram sua farsa em palavras escolhidas para atrair o sentimento de suas vítimas de merecer mais, se não justiça. Os atacantes comprometeram 130 contas no Twitter – incluindo usuários verificados Joe Biden, Barack Obama, Bill Gates, Elon Musk, Kanye West e outros – e enviaram tweets falsos.
“Estou devolvendo à comunidade. Todo o Bitcoin enviado para o endereço abaixo será devolvido dobrado”, disse um dos tweets do golpe. “Devido ao Covid-19, estamos devolvendo mais de US $ 10.000.000 em Bitcoin! Todos os pagamentos enviados para o nosso endereço abaixo serão devolvidos em dobro”, disse outro.
O golpe arrecadou mais de US $ 100.000 em Bitcoin. Mas se os hackers tinham um objetivo em mente, além de ganhar dinheiro, continua sendo uma pergunta sem resposta.
FONTE: DARK READING