0
0
QUANDO CHRIS GOLAS chamou a polícia para relatar que ele havia sido vítima de crime de criptografia, ele foi recebido com total incompreensão. “As pessoas nem sabiam do que eu estava falando”, lembra ele.SE INSCREVER
Golas, um gerente de projeto, tentou investir usando a Digifox, uma plataforma de criptomoeda fundada pelo influente YouTuber Nicholas Merton em 2019. A plataforma foi assolada por problemas técnicos e Golas se viu incapaz de fazer swaps após depositar fundos. Ele recebeu mensagem de erro após mensagem de erro. Ele continuou relatando o problema, e os representantes de atendimento ao cliente lhe disseram que uma solução estava em andamento. Então, em abril de 2022, a Digifox anunciou que a plataforma encerraria todas as operações em junho.
Golas fez o que a plataforma aconselhou e imediatamente começou a tentar sacar seus fundos. Mas ele nunca mais veria aquele dinheiro. “Eu continuei recebendo erros ao tentar obter meus tokens”, diz ele. No início, os representantes da plataforma foram receptivos, garantindo a Golas que eles só precisavam de mais alguns dias. Mas meses se passaram. A Digifox parou de responder aos seus apelos e a plataforma acabou fechando. Ao todo, Golas perdeu cerca de US$ 6.000.
Foi quando Golas entrou em contato com o departamento de polícia local fora da Filadélfia. Ele se sentiu como se estivesse trabalhando com uma lousa em branco, forçado a usar analogias imperfeitas para convencer a polícia de que havia sido vítima de um puxão ilegal de tapete. O oficial com quem ele falou “tinha ouvido falar de Madoff e todos aqueles golpes, mas isso era realmente diferente. É uma língua estrangeira.” Golas “teve que explicar basicamente tudo” e não se surpreendeu quando ninguém o acompanhou.
Embora a experiência de Golas de perder dinheiro para um empreendimento cripto duvidoso esteja longe de ser rara, sua história é incomum, pois ele foi à polícia para obter assistência. Os crimes cibernéticos envolvendo criptomoedas estão aumentando , mas muitas vítimas não os denunciam. Algumas dessas vítimas podem ser libertários linha-dura que adotam soluções totalmente descentralizadas para problemas de crimes criptográficos. Mas outros não denunciam simplesmente porque estão céticos de que a polícia terá a inclinação ou a capacidade de ajudar. Alguns chegaram a essa perspectiva depois de não se impressionarem com a resposta das autoridades aos seus apelos anteriores por assistência com crimes cibernéticos.
Por exemplo, a comediante Hannah Trav foi recentemente alvo de um golpe nacional envolvendo uma ligação enervante de um homem brusco se passando por um marechal dos EUA. O golpista tentou convencer Trav a depositar dinheiro em um caixa eletrônico de Bitcoin para evitar a ameaça de processo criminal. Trav não caiu nessa, mas ela também não denunciou ao departamento de polícia local, como havia feito alguns anos atrás, quando parecia que alguém havia roubado sua identidade e alugado um carro em seu nome.
Naquela ocasião, diz Trav, a polícia da Filadélfia pegou seu depoimento e disse a ela: “Temos um detetive especializado em fraudes na Internet. Ele entrará em contato com você esta semana. Trav nunca ouviu falar dele. Para chegar ao fundo da questão, ela passou horas e horas ao telefone com departamentos de atendimento ao cliente em diferentes partes do país. Sua investigação de bricolage finalmente a levou a um aeroporto privado na Flórida, onde ela descobriu que a atribuição do aluguel a ela foi o resultado de um erro de digitação de um dígito de um funcionário da Hertz, e não uma fraude, afinal. Semanas depois, Trav recebeu um panfleto “O que fazer se sua identidade for roubada” do departamento de polícia pelo correio. Até onde a polícia sabe, ela ainda está esperando que eles peguem o bandido. O episódio não inspirou muita confiança.
À medida que as plataformas sobrecarregadas por fraudes e roubos começam a procurar a aplicação da lei tradicional para ajudar nos esforços de combate ao crime criptográfico, as vítimas podem não ter escolha a não ser se jogar à mercê da polícia, e é difícil imaginar a onda de crimes criptográficos diminuindo a qualquer momento logo se a polícia se mostrar desigual para a tarefa. No mês passado, a plataforma NFT OpenSea anunciou uma mudança importante em sua política de itens roubados. Embora a OpenSea anteriormente exigisse relatórios policiais apenas para disputas “escaladas” envolvendo NFTs roubados, a plataforma agora exige que qualquer pessoa que denuncie um token roubado produza um relatório policial corroborando o roubo dentro de sete dias. Com o relatório, a OpenSea congelará o NFT, impossibilitando que qualquer pessoa transfira o ativo digital. Sem o relatório, a OpenSea reativará a negociação do ativo,
Alguns elogiaram a mudança de política como uma maneira sensata de reduzir o número de relatórios falsos que levaram a OpenSea a congelar os ativos de detentores de NFT inocentes. Mas a nova política também aguça as questões sobre se as forças policiais tradicionais podem ser parceiras eficazes no combate ao crime de criptomoedas. “Esta nova política da OpenSea exemplifica uma luta que muitas empresas que operam no espaço e na grande tecnologia geralmente enfrentam, que é que elas não têm orientação”, diz a especialista em segurança cibernética Leeza Garber. Embora o OpenSea possa estar recorrendo à polícia apenas para adicionar um nível de burocracia à sua estrutura de denúncia, aqueles que procuram ajuda real da aplicação da lei geralmente ficam desapontados.
O crime criptográfico pode acontecer em qualquer lugar com uma conexão com a Internet, e as vítimas geralmente precisam registrar relatórios policiais onde moram. Se Golas tivesse tentado denunciar seu desastre no Digifox à polícia em uma cidade maior com uma unidade de cibercrime mais sofisticada, ele provavelmente teria sido instruído a ir para casa. O tempo também é um problema. Alguns departamentos de polícia permitem que as vítimas denunciem certos tipos de crimes online e fornecerão instantaneamente uma cópia do relatório. Mas outros produzirão uma cópia somente depois que o relatório for revisado e aprovado. E o processo de obtenção de um relatório policial em países fora dos EUA varia muito.
Agências federais, incluindo o Departamento de Justiça e a Comissão Federal de Comércio , têm intensificado os esforços para perseguir criminosos de criptomoedas. O FBI tem uma força-tarefa focada em criptomoedas e opera o Internet Crime Complaint Center, mas a maioria dos crimes não será considerada de alto risco o suficiente para justificar a intervenção dessas agências. Elvis Chan, agente especial assistente do FBI encarregado da filial cibernética do escritório de São Francisco, diz que um caso de criptomoeda de US$ 7 milhões geralmente seria considerado insignificante demais para o FBI. “Sei que US$ 7 milhões é muito para mim e para você, mas não consegui que um advogado assistente dos EUA abrisse um caso só porque eles acontecem com frequência”, diz Chan. “Provavelmente recebo ligações semanalmente sobre esse tipo de coisa.” (Chan ainda incentiva todos a denunciar até mesmo pequenos crimes ao IC3.gov porque fornece dados que podem ajudar na investigação de operações criminosas maiores.)
A maior parte do combate ao crime no dia-a-dia é feito em nível local, mas quando se trata de crimes de criptomoedas, as autoridades locais não estão preparadas para compensar. Muitos municípios menores não têm opções de relatórios on-line, o que significa que você terá que falar com um ser humano – que pode se recusar a escrever um relatório se não achar sua história triste sobre um macaco de um milhão de dólares ou atraente. Questionado sobre onde alguém deve recorrer se seu NFT de US$ 250 foi roubado, Chan diz que, embora a polícia local seja “definitivamente” o lugar mais apropriado para ir, “se eles poderão ajudá-lo ou não é outra história”.
Esses tipos de crimes eram inconcebíveis há apenas alguns anos, mas o número alarmante de pessoas prejudicadas por eles hoje precisa de ajuda. “Precisamos normalizar o cibercrime como crime real, e precisamos normalizar o envolvimento das autoridades”, diz Garber. “Isso significa uma melhor educação tanto para o consumidor quanto para a aplicação da lei.”
O FBI está tentando fazer sua parte, mas Chan diz: “Estamos na fase de engatinhar, antes mesmo de andarmos”. Ele observa que o treinamento interno de criptografia para os próprios funcionários do FBI foi lançado recentemente. “Em termos de treinamento em nível nacional para agências estaduais, locais ou tribais”, diz ele, “sei que estamos trabalhando nisso. Eu não tenho nenhum cronograma para isso, infelizmente.”
Enquanto isso, reconhecendo o fato de que a aplicação da lei tradicional geralmente não possui recursos e know-how para resolver mistérios de criptomoedas, muitas agências governamentais estão se voltando para empresas privadas que se apresentam como especialistas em análise de blockchain. Chan diz que o FBI tenta não “terceirizar” nenhum de seus trabalhos investigativos, “porque se estamos terceirizando, isso significa que é outra entidade que teria que testemunhar em um tribunal”, e a maioria dos júris estará mais inclinada confiar em um agente especial do que em um funcionário de alguma startup da qual ninguém nunca ouviu falar. Chan tem agentes em sua equipe fazendo sua própria análise de blockchain, trabalhando em conjunto com plataformas privadas para rastrear ativos virtuais roubados. “Pelo menos no nível federal, me sinto muito bem com nosso rastreamento e análise de criptomoedas”, diz ele. Mas, mais uma vez,
Essas entidades estaduais e locais podem não ter a experiência necessária para serem administradores responsáveis das ferramentas que as empresas privadas estão disponibilizando. E, como vimos com prisões privadas e empreiteiros militares, a privatização das funções tradicionais de aplicação da lei não é gratuita. Os atores estatais que investigam crimes estão sujeitos a mecanismos de responsabilização e supervisão mais rigorosos do que os atores privados. Acusados de crimes levantaram questõessobre a confiabilidade e admissibilidade de evidências de análise de blockchain privado. Os remédios legais para aqueles prejudicados por agentes de segurança privada também são diferentes daqueles disponíveis para indivíduos prejudicados por atores governamentais. Em última análise, as corporações motivadas pelo lucro não são obrigadas a se preocupar com o interesse público e não são necessariamente obrigadas a defender direitos civis como a privacidade.
Se a aplicação da lei local estiver aquém, precisamos corrigir a aplicação da lei, não consignar o problema a empresas de tecnologia que não devem a ninguém além de seus investidores. Os departamentos deveriam começar a levar a sério os crimes envolvendo até mesmo os NFTs mais patetas. Para desenvolver as habilidades de que precisam, os policiais precisam trabalhar esses casos. Chan diz que seu escritório está atualmente trabalhando em um punhado de casos de sequestro de NFT, embora não esteja claro que eles atenderiam ao limite de danos financeiros comuns do FBI, “só porque precisamos obter alguma memória muscular nesses tipos de casos”. Investigadores em todos os níveis devem fazer o mesmo.
FONTE: WIRED