0
0
Na esteira de Berkeley ingressar na crescente lista de cidades que proíbem o uso do reconhecimento facial pelos governos , o professor de filosofia da RIT, Evan Selinger, e o professor de direito da Northeastern / sci, Woodrow Hartzog, defendem no New York Times uma proibição nacional do reconhecimento facial. tecnologia.
Os autores levantam três argumentos: primeiro, que “aviso e escolha” foi um fracasso (“optar por simplesmente ficar dentro de casa!”); segundo, que os medos no reconhecimento facial são reações exageradas tecnofóbicas e, finalmente, que o reconhecimento facial é excepcionalmente poderoso e perigoso e precisa de uma estrutura reguladora separada de outras regras de privacidade (“optar por não participar, simplesmente não tem rosto”).
Gosto do primeiro e do terceiro argumento, mas acho que o segundo deles – que o reconhecimento facial acabará por levar nossos pensamentos e emoções mais íntimos a serem revelados a redes gigantes e vigilantes – é caridoso demais para a indústria de reconhecimento facial. Todo o campo da análise de sentimentos, grandes traços de personalidade e outros supostos controles mentais algorítmicos e leituras mentais são construídos sobre um edifício de ciência inútil e propaganda publicitária. Quando você tira a “pesquisa” contribuída pelas empresas que esperam vender essa porcaria, você encontra uma base científica muito pequena para pensar que funciona agora – ou que poderia funcionar.
Mas acreditamos que a sociedade não pode esperar anos para instituições como a Suprema Corte atualizarem as proteções de privacidade para a era digital. Até então, a infraestrutura de reconhecimento facial será onipresente, e explorar todo o seu potencial parecerá um bom uso de recursos. A lei destaca tecnologias específicas o tempo todo porque são muito excepcionais. Automóveis, spyware, dispositivos médicos e uma série de outras tecnologias têm suas próprias regras específicas. Os aviões e as tecnologias de telecomunicações receberam suas próprias agências reguladoras federais.
O reconhecimento facial é realmente uma tecnologia única – e devemos tratá-la como tal. Nossos rostos são centrais para nossas identidades, on-line e off-line, e são difíceis de esconder. As pessoas olham para os nossos rostos para entender os nossos sentimentos e disposições mais íntimos. Nossos rostos também são mais fáceis de capturar do que dados biométricos relativos às características físicas ou comportamentais intrínsecas de um indivíduo. Exemplos incluem DNA, impressões digitais, padrões de retina e íris, voz, rosto, escrita à mão, técnica de pressionamento de tecla e marcha. Feche X como impressões digitais e DNA, que requerem contato físico ou amostras. E a tecnologia de reconhecimento facial é fácil de usar e acessível, pronta para ser conectada às câmeras do corpo policial e outros sistemas.
Apoiamos uma proibição abrangente dessa poderosa tecnologia. Mas mesmo as proibições limitadas de seu uso em câmeras de corpos policiais, bancos de dados DMV, moradias públicas e escolas seriam um começo importante.
FONTE: BoingBoing