0
0
Nos círculos políticos, muitas vezes ouvimos sobre a necessidade de uma Internet “livre”, “aberta” e “segura”. Este foi o caso mais recente da Declaração da Casa Branca para o Futuro da Internet. Idealmente, os usuários se beneficiam de todas as três propriedades. No entanto, compensações fundamentais entre eles nos forçam a procurar outros objetivos. Essas três propriedades apresentam um “trilema” – e devemos escolher apenas duas.
Como uma Internet supostamente “aberta” enfrenta desafios de modelos de governança autocráticos, os formuladores de políticas devem pensar em criar uma Internet “equitativa, inclusiva e segura” – critérios que acredito serem realmente alcançáveis com intervenções políticas.
“Livre”, “aberto” e “seguro”? Essas são todas noções escorregadias, mas tradicionalmente são operacionalizadas por três propriedades.
“Livre” tem sido entendido como significando “sem permissão” – qualquer um pode enviar qualquer coisa para qualquer um.
“Aberto” foi entendido como significando transporte comum. As operadoras comuns (tradicionalmente provedores de serviços de Internet ou ISPs) não podem filtrar conteúdo. Essa noção tem sido referida como “neutralidade da rede” nos debates políticos dos EUA.
“Seguro” foi entendido como uma proteção razoável contra ataques: os usuários da Internet devem desfrutar de proteção razoável contra ataques não focados (como negação de serviço distribuída ou DDoS) e direcionados (como ransomware).
Para entender esse trilema, vamos começar entendendo como a segurança é alcançada na Internet hoje. As redes de distribuição de conteúdo (CDNs) – como a Cloudflare – usam a IA para se defender contra ameaças em larga escala e direcionadas. Devido à sua eficácia, as CDNs cresceram em sua importância: de acordo com estimativas recentes, as CDNs agora fornecem três quartos do tráfego diretamente aos usuários.
No entanto, as CDNs não são um carro comum: os algoritmos inspecionam o conteúdo e fazem um julgamento sobre se devem permitir ou bloqueá-lo. Vamos chamar essa estratégia de “segura com IA”.
Poderíamos ter proteção contra ataques cibernéticos e transporte comum? Sim: poderíamos usar identidades criptográficas para autenticar o tráfego. O tráfego poderia então ser um carro comum, e os usuários finais poderiam decidir de quais identidades aceitar (ou rejeitar) o tráfego. O problema? Em tal mundo, perdemos a Internet “livre” ou sem permissão, criando um cenário que chamo de “seguro com ID”.
Rumo a uma Internet Inclusiva e Equitativa
Que mundo preferimos?
Vamos começar com o mundo seguro com IA. Sacrificamos a carruagem comum: “Pare de se preocupar e ame o algoritmo”. A IA pode ser inspecionável, regulável e diretamente responsável perante os formuladores de políticas, e também ser robusta contra ataques? Essas questões nos guiariam na compreensão da viabilidade dessa abordagem.
Agora, vamos olhar para o outro lado: seguro com ID. Recuperamos o transporte comum, mas abrimos novos caminhos para a discriminação. Um sistema adequadamente projetado deve ofuscar a identidade exata dos usuários (por exemplo, o nome de alguém), mas revelará qual autoridade concedeu essa identidade (por exemplo, “Essa pessoa é americana?”).
Ao navegar por esses dois mundos, a inclusão e a equidade devem ser nossa estrela do norte.
Imagine que você mora em Gana. Como a pesquisa sobre este tópico revela, pessoas de países como Gana são regularmente impedidas de acessar sites, graças a medidas de “segurança” alimentadas por IA de CDNs. Como podemos tornar uma Internet governada democraticamente mais inclusiva, mantendo os nossos valores democráticos?
No mundo “seguro com IA”, precisaríamos que os ganenses (e outros de países em que a conectividade está aumentando rapidamente) se sentassem à mesa em que os algoritmos são governados.
No mundo “seguro com identificação”, precisaríamos dar aos ganenses identidades digitais robustas – não apenas para entregar identidades ganenses, mas para tornar essas identidades legíveis e utilizáveis na prática real e dar aos ganenses uma palavra a dizer sobre como essas identidades funcionam.
O que é mais difícil? O que é mais inclusivo na prática? Qual faz o melhor trabalho de assegurar uma Internet democrática, sujeita à vontade do maior número de pessoas – não na teoria, mas na prática?
Olhando no horizonte
Inteligência artificial, comunicação quântica, patógenos de bioengenharia: Várias tecnologias de futuro próximo exigirão governança rigorosa e pensamento político afiado.
Essas ameaças são – e usarei um termo técnico aqui – assustadoras. Aqui é onde eu me consolo: se conseguirmos governar a Internet, nos encontraremos muitos passos mais perto de gerenciar a tecnologia de forma ampla.
A Internet governa a forma como as tecnologias se comunicam umas com as outras. À medida que governamos o transporte colocando estradas e céus sob instituições de responsabilidade pública, podemos governar a tecnologia – particularmente a IA – colocando a infraestrutura da Internet sob os tipos certos de responsabilidade pública.
A democracia pode encontrar uma resposta aqui, e essa resposta nos impulsionará para mais perto de um modelo de tecnologia democraticamente responsável.
Como é realmente essa responsabilidade? As respostas a essa pergunta ajudarão a moldar o futuro. Será que nossos filhos, e seus filhos, temerão a tecnologia ou a controlarão? Eles serão vigiados pelas tecnologias – por tecnocratas – ou eles farão a observação?
FONTE: DARK READING