0
0
TEM SIDO IMPOSSÍVEL. para evitar ouvir sobre NFTs nos últimos meses. O hype para os tokens — lançados como prova de propriedade de um item digital — atingiu um tom de febre, enquanto bilhões de dólares foram depositados no mercado para eles. Para alguns, esses tokens não fungíveis são o novo hobby colecionável mais quente, para outros uma poderosa ferramenta de investimento, e ainda mais, eles são o futuro da internet.
A realidade é, como sempre, mais complexa. Em seu estado atual, os NFTs não são realmente capazes de fazer muito do que eles são frequentemente reivindicados para fazer. A natureza extremamente técnica de como nFTs, blockchains e criptomoedas funcionam significa que é fácil simplificar a explicação da tecnologia a ponto de ser enganosa.
Explicar os problemas com nfts é complicado, mas vamos tentar resolver os problemas da forma mais sucinta possível. Temos que lidar com isso com a compreensão de que nenhuma explicação, não importa quão aprofundada, possa ser totalmente abrangente. Com isso em mente, há alguns equívocos sobre NFTs que valem a pena esclarecer.NFTs não são tokens autoritários de propriedade
A alegação enganosa mais persistente sobre nfts também é a mais próxima de ser verdade. Os entusiastas frequentemente afirmam que, uma vez que os NFTs são fundamentalmente únicos e vivem em uma blockchain sem confiança, isso constitui uma prova de que você “possui” um ativo digital. Há apenas um token como este, e você tem na sua carteira de criptomoedas, então o que ele significa deve ser seu.
Este enquadramento é enganoso por uma série de razões. Para começar, os NFTs só podem transmitir a propriedade (ou melhor, a posse, mas voltaremos a isso) do próprio token. Como a engenheira de software Molly White explicou à WIRED: “Com os NFTs, a coisa que você comprou não tende a lhe dar a propriedade do item subjacente (imagem, ativo de jogo, etc.) de qualquer maneira que você normalmente transferiria arte física ou digital.”
Em vez disso, os NFTs normalmente contêm links para um ativo hospedado em outro lugar. A NFT não transmite a propriedade dos direitos autorais, armazenamento ou uso do próprio ativo. Como White explicou, quando alguém compra um NFT, “Eles pagaram para ter seu endereço de carteira gravado em um banco de dados ao lado de um ponteiro para algo. Eu não diria que eles realmente ‘possuem’ nada em tudo.
Além disso, como mencionado acima, a blockchain Ethereum (atualmente a blockchain mais comum para mineração NFTs) não tem um mecanismo para distinguir entre possuir um token e possuí-lo. Se alguém rouba sua bicicleta, geralmente se entende que a moto ainda é sua. Com um NFT, o “dono” é quem tem o token em sua carteira. Então, se o macaco NFT de alguém é roubado através de um golpe de phishing, o blockchain trata o ladrão como o novo proprietário.
Mercados centralizados como o OpenSea ocasionalmente intervieram para congelar as vendas de ativos roubados (em sua própria plataforma, de qualquer maneira), mas isso coloca o poder de determinar a propriedade “real” não na própria NFT, mas nas mãos dos mercados que os negociam.
Um NFT também é único no contexto do blockchain em que foi criado. O mercado NFT Rarible, por exemplo, oferece a escolha de três blockchains diferentes ao minerar um token, mas o que acontece quando duas pessoas diferentes cunham o mesmo item digital em blockchains diferentes? Um artista poderia decidir cunhar sua arte em várias blockchains e, portanto, ter um “original” em cada um, mas decidir qual dessas blockchains é o “autoritário” ou “real” ainda é um problema social e de plataforma.
Como exemplo, o Twitter começou recentemente a suportar fotos de perfil NFT, que são exibidas em um quadro hexagonal único, mas atualmente aceita tokens apenas da blockchain Ethereum. Ter um NFT nas blockchains Flow ou Tezos — ambos os quais o Rarible suporta, e que muitas vezes são mais baratos de menta agora — não vai te dar esse hexágono. O Twitter pode mudar isso no futuro, e outras plataformas poderiam optar por apoiar as outras blockchains, ou possivelmente até mesmo criar as suas próprias, mas mais uma vez isso coloca o poder nas mãos de plataformas centralizadas para decidir quais cadeias são as “reais”.
Além disso, há muito pouco para impedir que alguém de fazer vários NFTs de uma imagem na mesma blockchain. O usuário do Twitter @NFTTheft documentou inúmeros casos de usuários no mercado OpenSea roubando trabalhos de artistas, criando NFTs duplicados e vendendo-os ao lado do original (ou vendendo NFTs de obras de arte que o artista original nunca teve a intenção de transformar em um NFT).
Uma vez que o blockchain não verifica que uma pessoa que minera um NFT tem os direitos sobre o ativo que está cunhando, cabe às plataformas resolver esse problema (ou não, por assim dizer). “Verificar a propriedade de um ativo no ponto em que ele é cunhado em um NFT é mais um problema social do que um problema técnico”, explicou White. “É difícil fazer através do código sozinho.”
De acordo com a análise da OpenSea sobre seu próprio marketplace, mais de 80% dos NFTs listados no mercado eram arte plagiada, coletas falsas ou spam. A empresa tentou limitar esse problema impondo um limite de quantas listagens gratuitas os usuários poderiam criar, mas reverteu a decisão após o pushback dos usuários. Enquanto isso, a DeviantArt tentou ajudar a proteger seus artistas com ferramentas automatizadas para verificar roubo, que enviou mais de 80.000 alertas de violação a artistas em cinco meses, mas esta ferramenta obviamente só funciona para usuários do DeviantArt.
O OpenSea também começou a verificar contas e cobranças para tentar combater esse problema, mas a verificação está apenas a critério do OpenSea. O resultado é que qualquer NFT não é mais uma prova autoritária de propriedade do item digital que está fazendo referência do que, digamos, uma alça do Twitter é. Cada nome de usuário do Twitter pode ser único, e se você reivindicar o seu primeiro, então pode sugerir que você é a pessoa real por trás desse nome de usuário. Mas o 45º presidente dos Estados Unidos ainda tinha “real” em seu nome de usuário porque uma conta de paródia alegou @DonaldTrump primeiro. Semelhante ao OpenSea, o processo de verificação manual do Twitter é a única maneira autoritária de saber qual conta pertence à pessoa real. Não é um sistema infalível.
Para tornar as coisas mais complicadas, os marketplaces são apenas um método de interagir com o blockchain, mas qualquer um pode fazê-lo. Assim, mesmo que todos os grandes mercados da NFT coloquem ferramentas para impedir que obras de arte roubadas sejam cunhadas e verificados todos os seus criadores — uma tarefa muito grande e complicada — não há como impedir que alguém minting arte roubada em uma blockchain como o Ethereum com relativa facilidade.
Nos melhores casos, os NFTs só podem ser prova de propriedade de si mesmos. Sistemas de terceiros ainda precisam verificar os dados externos — trabalho de arte, itens digitais, etc.— a que os NFTs se referem.NFTs não podem permitir que você leve itens digitais entre jogos ou aplicativos
Uma das alegações mais estranhas feitas de NFTs é que eles ajudarão a ativar o verdadeiro metaverso, permitindo que os usuários tragam itens digitais com eles de um jogo ou plataforma para outro. E embora isso seja tecnicamente possível para dados muito simples como imagens (que já são muito fáceis de mover de um aplicativo para outro), quando se trata de coisas complexas como itens de videogame, é quase impossível.
O desenvolvedor de jogos Rami Ismail esboçou alguns desses desafios em um longo tópico do Twitter, usando o exemplo de um simples dado de seis lados. Mesmo um modelo 3D muito simples envolve dados complexos, incluindo a forma e texturas do próprio modelo, informações físicas e de animação, e informações enganosamente simples como qual caminho está em alta. Alguns motores de jogo usam Y como eixo vertical, enquanto outros usam Z, o que significa importar um jogo de um motor para outro pode resultar em um modelo que é virado de lado.
Um desenvolvedor de jogos humanos ou animador pode modificar o ativo do modelo 3D para fazê-lo funcionar corretamente em um jogo ou motor diferente, mas requer tempo e esforço (e trabalho) para fazer. Ter um NFT de um item de um jogo não significa que outro jogo suporta automaticamente esse modelo.
Há também o problema da propriedade intelectual. Digamos, por exemplo, que você possui Thunderfury, Blessed Blade of the Windseeker em World of Warcraft. O modelo, texturas e todos os ativos relacionados para esse item são o IP da Blizzard. Hipoteticamente, a Blizzard poderia dar aos jogadores uma NFT para o item, mas sem a permissão da empresa, nenhum outro jogo poderia importá-lo em seu jogo. E mesmo que a Blizzard desse permissão a outro desenvolvedor, eles teriam que trabalhar diretamente com essa empresa para fornecer os ativos e garantir que tudo funcione corretamente.
Esses tipos de crossovers já são comuns em jogos como Fortnite, que fez parcerias com franquias como Marvel, Star Wars e God of War para trazer personagens através de jogos. Os desenvolvedores também deram itens promocionais para jogadores que possuem determinados jogos ou mesmo que tenham certas conquistas há anos. Mas nenhuma dessas parcerias exige que os NFTs realizem, sejam comercializáveis ou tenham sucesso.
Mesmo que os NFTs pudessem ser usados para construir um hipotético sistema de inventário externo — e assumindo que isso é algo que desenvolvedores ou editores gostariam em primeiro lugar — esta é uma pequena parte do trabalho necessário para trazer itens, personagens ou roupas de um mundo de jogos para outro. A maior parte do trabalho ainda depende de humanos específicos escolhendo trabalhar com outros seres humanos específicos, e nenhum nível de automação do desenvolvimento futuro está posicionado para evitar isso.NFTs podem custar aos artistas mais dinheiro do que ganham
Outro benefício que os defensores dos NFTs afirmam é que eles podem ajudar os artistas a ganhar dinheiro vendendo NFTs de suas próprias obras de arte, mas a demanda por essa obra de arte da NFT pode ser ilusória. Por exemplo, a venda de US$ 69 milhões da NFT do artista Beeple ganhou as manchetes em março de 2021. No entanto, alguns meses antes desta venda, um projeto chamado Metapurse havia comprado 20 outras obras de arte não relacionadas da Beeple, empacotou-as juntas e, em janeiro de 2021, vendeu 10 milhões de tokens de propriedade fracionada da coleção, chamados tokens B20. Ostensivamente, a ideia era deixar que pessoas que não podiam comprar obras caras comprassem partes da coleção e se juntassem ao jogo de especulação.
O comprador da Beeple de US$ 69 milhões em março — o investidor anjo Vignesh Sundaresan, também conhecido como Metakovan — também possuía 59% dos tokens B20. Os tokens B20 foram inicialmente vendidos ao público em 23 de janeiro a 36 centavos por token antes de atingir uma alta de US $ 23,62 – um aumento de 6.461 por cento – apenas alguns dias antes do leilão de duas semanas de US $ 69 milhões Beeple chegar ao seu fim. No final de maio, b20 estava de volta para a negociação por menos de um dólar. A partir desta escrita, o token está sendo negociado por 40 centavos.
O próprio Beeple também possuía 2% dos tokens B20. Isso significa que tanto o vendedor quanto o comprador da venda nft mais notável na época tinham o mesmo interesse investido em aumentar a demanda pelo trabalho do artista, com o comprador de pé para fazer mais do acordo do que o vendedor — o próprio artista.
De forma mais ampla, uma análise do Instituto Alan Turing, que se concentrou em grande parte nos dados do OpenSea, descobriu que 75% dos NFTs que vendem por menos de US$ 15, enquanto a maioria nunca vende em primeiro lugar. Apenas 1% negociado acima de US $ 1.500. “É muito claro que pouquíssimas pessoas podem realmente ultrapassar US$ 1.500 na venda”, diz Mauro Martino, chefe do Laboratório de Ia Visual da IBM e um dos pesquisadores da análise. “Não é um lugar mágico onde todos ficam ricos. É realmente a mesma realidade em qualquer outro tipo de negócio.
A questão da negociação de lavagem — onde uma pessoa vende um item para suas próprias contas de marionetes para dar a impressão de alta demanda — também torna difícil dizer quantos dos NFTs de alto valor vendidos são legítimos. Uma empresa de análise, CryptoSlam, encontrou mais de US$ 8 bilhões em negociação de lavagem no mercado da NFT LooksRare, que na época havia acumulado apenas cerca de US$ 9,5 bilhões em negociações no total.
“Nosso artigo viralizou no Twitter, etc., porque muitas pessoas ligaram a concentração que observamos — que 90% das transações são feitas por 10% das carteiras — como uma assinatura do wash trading”, diz Andrea Baronchelli, professora associada da City University of London que também trabalhou na análise do Instituto Alan Turing. “Podemos dizer que isso é verdade? Não tenho certeza”, continua Baronchelli. “Um mercado com muita negociação de lavagem não seria necessariamente diferente disso. Então o que vemos é compatível com um monte de negociação de lavagem; não podemos provar nada.
O baixo rendimento para vendedores menores também pode acabar custando dinheiro aos artistas uma vez que contabiliza as taxas de gás (dinheiro pago aos mineradores e validadores que compõem a blockchain Ethereum) e taxas pagas aos marketplaces que listam os NFTs. Para compradores e vendedores que têm apenas moeda tradicional como dólares americanos para negociar — ou seja, a maioria das pessoas — há um passo extra de converter dinheiro em criptomoeda apenas para interagir com o sistema. As trocas de moedas, que facilitam essas transações, também levam um corte. “Não é suficiente para cobrir as despesas com o gás, por exemplo”, diz Martino sobre os 75% das vendas que não excedem US$ 15.
“As principais pessoas que estão ganhando são as trocas e os mercados”, diz Dan Olson, ensaísta de vídeo e pesquisador de internet que postou um mergulho profundo em NFTs no YouTube chamado Line Goes Up. “Eles estão cobrando taxas de transação, taxas de serviço, royalties de corte percentual. Eles são as pessoas que estão realmente fazendo dinheiro mão sobre punho.
Em teoria, mercados como OpenSea e Rarible oferecem mineração NFT “grátis” para artistas, mas isso vem com algumas ressalvas. Para começar, a NFT em si não será criada até que alguém o compre. A taxa de mineração também é repassada ao comprador (o que eleva o preço de compra para qualquer transação), e como as taxas de gás flutuam ao longo do tempo, até mesmo o custo de realização da transação pode ser difícil de prever.
No momento da escrita, a taxa média de uma transação Ethereum durante um período de 30 dias em movimento estava pairando na área de US $ 14 a 15, mas transações individuais podem e fazem pico tão fortemente na hora que a mesma transação pode custar várias vezes mais apenas dependendo da hora do dia ou do dia da semana que a transação passa.
Isso deixa a maioria dos artistas que optam por se envolver em NFTs com uma escolha complicada: eles podem enfrentar uma grande quantidade de dinheiro para cunhar seu trabalho como NFTs, na esperança de que um público venha e compre o suficiente para fazer as taxas valerem a pena, ou eles podem passar esses custos não insignificantes para o comprador, precificando partes de seus potenciais clientes — e, enquanto isso, eles não terão um registro de seus NFTs na blockchain.
A função dos royalties é outro ponto de dor. Os NFTs não vêm inerentemente com royalties embutidos. Em vez disso, os royalties podem ser adicionados como parte do “contrato inteligente” que rege a NFT. Mas esses contratos são softwares como qualquer outro, e são tão suscetíveis a bugs, problemas de compatibilidade e manipulação.
Em geral, os NFTs não sabem a diferença entre ser vendido entre duas pessoas e ser transferido de uma carteira para outra de propriedade da mesma pessoa. Em vez disso, mercados como o OpenSea têm que mediar uma venda e informar a NFT que ela está sendo vendida. Um mercado pode impor royalties para NFTs cunhados e vendidos dentro de sua própria plataforma, mas a negociação através de outras plataformas pode cortar totalmente os pagamentos de royalties, seja por acidente ou por design. Isso torna relativamente fácil contornar os royalties completamente.
Embora existam soluções propostas para potencialmente padronizar pagamentos de royalties em todos os mercados, em última análise, elas podem ser difíceis se não impossíveis de aplicar. Quando combinado com a fraude desenfreada no espaço NFT — e o esforço extra que os artistas levam para enviar takedowns e avisos para combater a fraude de seu trabalho — os NFTs podem criar mais dores de cabeça para os artistas do que benefícios.O Diabo está nos detalhes em constante mudança
A maioria deste artigo se concentrou nos problemas com o Ethereum, NFTs baseados nele e nos maiores mercados que os usam. No entanto, é difícil mapear a forma exata de como qualquer projeto específico de NFT ou cripto pode ser mal utilizado ou um golpe total, devido aos detalhes altamente específicos de como cada projeto e blockchain funciona.
Como exemplo, quando o Serviço Postal dos EUA emitiu cerca de 25.000 NFTs de seus selos inspirados no Dia dos Mortos, ele usou uma plataforma de aplicativo móvel mais obscura, não baseada no Ethereum, mas sim usando o GoChain compatível com Ethereum. O aplicativo simplesmente vende “gems” por US$ 1 cada (que foram projetados para ser uma interface fácil de usar para tokens OMI subjacentes) que os usuários podem usar para comprar NFTs dentro do aplicativo. Cada um dos NFTs do Dia dos Mortos vendidos por 6 gemas cada.
A pegadinha é que sacar as joias que os usuários ganham com a venda de NFTs está “atualmente em testes“, depois de mais de um ano de indisponível. Os usuários podem comprar a moeda especial do aplicativo para comprar NFTs, mas depois disso eles podem ser negociados apenas com outros usuários do aplicativo por mais gemas. Apesar dos usuários procurarem maneiras de sacar suas joias por pelo menos um ano, o recurso não foi adicionado, embora a plataforma tenha atraído negócios da marca, incluindo Marvel, DC e Star Trek nesse tempo.
Os detalhes esmagadoramente técnicos no NFT e no espaço cripto significam que os projetos, e a cobertura de notícias que os explica, muitas vezes são motivados a simplificar. Reduzir a complexidade até termos e conceitos mais fáceis de entender, e muitas vezes descrever projetos extremamente diferentes como um monólito, apesar do fato de que serviços como o descrito acima podem operar de forma muito diferente do que, digamos, o OpenSea, apesar de ambos “venderem NFTs”.
Essa simplificação às vezes pode vir às custas de entender a tecnologia como ela realmente é. Que, neste momento, está repleta de questões fundamentais de segurança e privacidade assadas no design dos sistemas mais importantes, um conjunto de recursos confuso e enganoso, e promessas elevadas que variam de moonshots a ativamente impossíveis.
FONTE: WIRED