0
0
O impressionante colapso do Silicon Valley Bank (SVB) na semana passada pode prejudicar a capacidade das startups de segurança cibernética apoiadas por capital de risco de garantir capital vital para operações e investimentos estratégicos.
Especialistas em segurança percebem que mesmo a ação rápida do governo dos EUA no fim de semana para proteger os depósitos dos clientes do SVB provavelmente fará pouco para conter a incerteza causada pela saída repentina do banco.
Startups mais jovens sentirão o impacto
“O suporte financeiro na forma de linhas de crédito e dívidas de risco se tornará muito mais difícil [para as startups]”, diz Rob Ackerman, fundador e diretor-gerente da AllegisCyber Capital. “O SVB foi a principal fonte desse financiamento e, com o fim deles, a inclinação da colina para jovens startups tornou-se muito mais difícil.”
O SVB era, até meados da semana passada, o 16º maior banco dos EUA, com ativos de mais de US$ 200 bilhões e depósitos totais de cerca de US$ 175 bilhões. Seus problemas começaram em 8 de março, quando o banco, em uma atualização do meio do trimestre , anunciou que havia perdido US$ 1,8 bilhão com a venda de títulos do Tesouro dos EUA e títulos lastreados em hipotecas que havia comprado pesadamente nos últimos anos. No mesmo dia, o SVB anunciou planos para arrecadar US$ 2,25 bilhões por meio de oferta pública para pagar clientes que buscam retirar seus depósitos do banco.
A notícia desencadeou uma corrida quase imediata à instituição, pois investidores e clientes assustados retiraram impressionantes US$ 42 bilhões do banco em um período de 24 horas – deixando o SVB com um saldo negativo de US$ 958 milhões no fechamento dos negócios em 9 de março. , na sexta-feira, 10 de março, os reguladores federais declararam o banco insolvente e apreenderam seus depósitos, sinalizando a maior falência bancária desde o colapso do Lehman Brothers em 2008.
Contendo o Dano
No fim de semana, o Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) como síndico criou uma nova entidade chamada Banco Nacional de Seguros de Depósitos de Santa Clara (DINB) e transferiu todos os depósitos do SVB para ele. Em 12 de março, um governo dos EUA lutando para evitar um colapso generalizado no setor bancário anunciou rapidamente que os depositantes teriam acesso total a todo o seu dinheiro no SVB a partir de segunda-feira, 13 de março. Em um comunicado, a secretária do Tesouro Janet Yellen disse que o o governo estenderia a mesma exceção para os clientes do Signature Bank of New York, que também faliu no fim de semana.
Os analistas veem o fracasso do SVB como um impacto especialmente pesado no setor de tecnologia. “O SVB foi um pilar fundamental do ecossistema de financiamento para o ecossistema de inovação, e o setor de segurança cibernética não é exceção”, diz Ackerman. “Eles foram indiscutivelmente mais influentes do que qualquer outro jogador individual no crescimento e sucesso das startups de tecnologia.”
Praticamente todas as empresas de risco estavam envolvidas com o SVB em algum nível – fossem as próprias empresas de risco ou suas empresas de portfólio bancando o SVB . E dentro da comunidade de segurança, eles eram vitais para as necessidades bancárias e financeiras do setor nos EUA, Israel e Reino Unido, diz Ackerman.
Uma reavaliação das práticas de investimento?
Richard Stiennon, analista-chefe de pesquisa da IT-Harvest, diz que relatórios públicos mostram que cerca de 500 fornecedores de segurança cibernética bancaram o SVB – um número não surpreendente, considerando que existem 640 empresas de segurança cibernética apenas na Califórnia. A medida dos reguladores federais para garantir que os depósitos dos clientes do SVB permaneçam intocados aliviou parte da ansiedade inicial sobre o fracasso, quando muitas empresas de segurança cibernética enfrentaram a perspectiva real de não conseguir pagar a folha de pagamento.
“Os VCs que tiveram suas contas bloqueadas na sexta-feira passaram um longo fim de semana tentando salvar as empresas de seu portfólio, enquanto seus próprios fundos não estavam disponíveis”, diz Stiennon.
Essa experiência provavelmente os levará a reavaliar suas práticas. “Espero uma escassez de novos investimentos em segurança cibernética”, diz Stiennon. A atividade de investimento em segurança cibernética nos primeiros dois meses de 2023 já foi baixa; com apenas US $ 1,7 bilhão até agora, está de volta aos níveis de 2020.
“As empresas, que estavam levantando para estender as pistas, terão rodadas dramáticas ou realmente terão que fechar”, diz ele. Sócios limitados, ou investidores que apóiam iniciativas de capital de risco, relutarão em colocar mais dinheiro em fundos. E com o generoso financiamento de risco que estava disponível apenas por meio do SVB agora, as startups têm três opções, diz ele. Eles precisam encontrar uma maneira de se tornar lucrativo, cortar custos significativamente ou encontrar uma nova fonte de financiamento.
“Empresas com boa tecnologia e boas equipes podem ser compradas por investidores estratégicos com avaliações mínimas”, observa Stiennon. “As empresas de private equity terão uma oportunidade única de comprar algumas boas empresas.”
Espalhando o risco financeiro
Espere ver as empresas de capital de risco e suas empresas de portfólio diversificar onde mantêm seus depósitos, acrescenta Ackerman. Cada vez mais, eles buscarão a segurança oferecida por instituições financeiras muito maiores – que, no entanto, provavelmente não serão tão favoráveis ou compreenderão os requisitos de empresas inovadoras de segurança cibernética, observa ele.
Os analistas também esperam que o desastre do SVB tenha um impacto sobre como e de onde as organizações empresariais obtêm seus requisitos de segurança cibernética, pelo menos no curto prazo. A falha do SVB chamou a atenção para os riscos associados à compra de startups, e muitas empresas vão buscar a segurança que organizações mais estabelecidas e maduras oferecem.
“Espero que as equipes de compras introduzam mais obstáculos no processo de due diligence dos fornecedores em estágio inicial para entender a resiliência subjacente do ecossistema financeiro dos fornecedores de segurança cibernética”, disse Jeff Pollard, analista da Forrester, à Dark Reading. A equipe de compras corporativas vai querer saber mais sobre o risco de concentração e resiliência dos processos bancários de seus fornecedores, acrescenta ele. E eles provavelmente precisarão de garantias de que, se um cenário semelhante ocorrer novamente, seu fornecedor inicial poderá continuar fazendo a folha de pagamento ou pagando fornecedores críticos por um período de tempo específico.
Além disso, as startups de segurança cibernética procurarão cada vez mais bancos com mais de uma entidade para distribuir o risco. “O problema com isso é que muitas startups trabalharam com o SVB porque o SVB tornou mais fácil para as startups trabalharem com eles”, diz Pollard.
Agora, as startups terão dificuldade em trabalhar com outros bancos, porque as startups cibernéticas tendem a ter mais volatilidade em seus fluxos de caixa, observa ele. “Além disso, muitos fundadores podem não ser cidadãos americanos, o que pode criar seu próprio conjunto de problemas ao tentar estabelecer contas.”
FONTE: DARK READING