0 
0 Não importa o quão confuso seja se referir ao mesmo grupo de hackers russos por um punhado de nomes diferentes – Cozy Bear, Nobelium, APT29 e assim por diante – não espere que as empresas privadas por trás desses apelidos os desistam tão cedo.
O quadro geral: as convenções de nomenclatura para grupos de hackers apoiados pelo estado variam de números de grupos técnicos e avançados de ameaças persistentes (APT) a nomes extravagantes baseados em animais, tornando difícil para pessoas fora da pesquisa de segurança cibernética entender quais hackers fazem o quê.
- Veja um conhecido grupo russo de espionagem cibernética: os pesquisadores da Mandiant se referem a ele como APT29, os pesquisadores da CrowdStrike o chamam de Cozy Bear e a Microsoft o nomeou Nobelium.
Conduzindo as notícias: várias empresas de inteligência de ameaças cibernéticas publicaram pesquisas sobre o grupo iraniano Charming Kitten no início deste mês, mas cada empresa usou um nome diferente para identificar o grupo – renovando as perguntas sobre por que os pesquisadores não padronizam as convenções de nomenclatura.
- A Mandiant divulgou um relatório referindo-se ao grupo como APT42, enquanto a Microsoft se referia a ele como Phosphorous .
Nas entrelinhas: parte disso se deve ao marketing, dizem os pesquisadores cibernéticos à Axios.
- É uma vitória de reputação se uma empresa de inteligência de ameaças cibernéticas conseguir colocar sua convenção de nomenclatura no mainstream.
Sim, mas: Cinco grandes empresas de inteligência de ameaças dizem à Axios que, mesmo que suas equipes de marketing não estivessem envolvidas, elas ainda teriam esses nomes diferentes porque todas têm visibilidade variável das atividades dos hackers.
- “Nem sempre haverá uma correspondência direta entre como eles veem a ameaça e como eu vejo a ameaça”, diz Jeremy Dallman, diretor sênior do Microsoft Threat Intelligence Center.
Na Mandiant, o pesquisador de espionagem cibernética Benjamin Read disse à Axios que eles mantêm os números técnicos do APT para permitir mais precisão em suas convenções de nomenclatura.
- A empresa tem uma lista de mais de 4.000 nomes de grupos de hackers.
- A Mandiant também tem uma equipe central de três ou quatro funcionários que revisam essas convenções de nomenclatura à medida que aprendem sobre as ferramentas e táticas que esses grupos usam.
- Ter identificações superprecisas também ajuda a Mandiant em seu trabalho com os investigadores do governo, diz Read.
Outras empresas optam por criar nomes únicos e memoráveis para cada grupo.
- A Microsoft escolhe nomes da tabela periódica.
- CrowdStrike dá a grupos estatais chineses um nome com “Panda” nele, grupos estatais russos recebem um nome “Urso”, grupos iranianos têm nomes “gatinhos” e grupos norte-coreanos são “Chollima”.
- A Symantec da Broadcom usa nomes de insetos.
- A Palo Alto Networks nomeia grupos de acordo com constelações.
Embora essas convenções de nomenclatura possam parecer bobas, as empresas começaram a confiar cada vez mais em suas próprias convenções de nomenclatura para diferenciar o que podem confirmar por conta própria.
- A Palo Alto Networks revelou suas próprias convenções de nomenclatura em julho para destacar melhor qual infraestrutura, técnicas e ferramentas eles podem ver os hackers usando, diz Ryan Olson, vice-presidente de inteligência de ameaças da empresa.
A intriga: cada empresa diz que a padronização seria impossível por causa de quão variável é sua visibilidade e quão complexo o cenário de ameaças se tornou.
- Olson relaciona o problema com a velha história de um grupo de deficientes visuais tentando identificar um elefante: Todos pensam que o animal é uma coisa diferente porque só podem tocar uma parte dele, como sua orelha ou sua cauda.
- “Como o universo está sempre mudando e nossas visões estão sempre mudando, seria muito difícil estar constantemente tentando adaptar isso a vários fornecedores”, diz Dallman.
FONTE: AXIOS