0
0
A história nos diz que as empresas de tecnologia só ficam maiores, mesmo depois de serem quebradas ou espancadas
Prosperando em meio ao caos generalizado de 2020, as maiores empresas de tecnologia do mundo – os FAANGs*, como os conhecemos – conseguiram crescer cada vez mais, enriquecerem e mais poderosas.
Isso é maravilhoso para os acionistas, mas um grande problema quando se trata das relações entre essas novas superpotências e as nações em que operam dentro.
Entidades multinacionais sempre exploram sua capacidade de jogar as nações uns contra os outros em busca de incentivos fiscais ou ambientes regulatórios favoráveis. Esta estratégia de soma zero significa que cada vitória da FAANG equivale a uma perda para um governo nacional – e os governos tendem a guardar rancor. Com marcas negras suficientes, e até mesmo um negócio de trilhões de dólares pode se encontrar em uma luta por sua vida.
Certamente parece que as facas estão fora para dois dos FAANGs – Facebook e Google. Nos EUA, o Departamento de Justiça e vários procuradores-gerais dos Estados entrarão em breve com uma ação antitruste; a UE quer controlar a coleta de dados e as práticas comerciais coercitivas de ambos; mesmo a corajosa Austrália jogou seu chapéu no ringue, capacitando seu regulador de concorrência a recuperar algumas centenas de bilhões de dólares por ano em receitas aspiradas pelo par. Os FAANGs podem ser colossos, arrogantemente pisando na Terra, mas as ações de dezenas de governos lilliputianos ainda podem trazer Gulliver baixo.
Mas romper é difícil de fazer. A IBM e a Microsoft sobreviveram às tentativas de separação, enquanto a AT&T realmente cresceu muito mais, após o rompimento, do que jamais poderia enquanto operava como um monopólio sancionado pelo governo. Assim, os reguladores enfrentam um dilema: deixe essas organizações correrem desenfreadas, ou transformá-las em Hidras modernas – gerando uma nova cabeça a cada amputação antitruste.
Para que qualquer contenção seja bem sucedida, os reguladores primeiro precisarão privar essas organizações de suas superpotências respawn, geradas por uma combinação profana de “perfil de usuário” e “engajamento”.
Ambas as empresas conhecem seus usuários melhor do que esses usuários se conhecem; observando trilhões de interações com intelectos digitais vastos, legais e antipáticos, aplicando essas observações para construir um modelo preditivo usado para direcionar e moldar o “engajamento”. A vigilância contínua revela nossas fraquezas, e essas fraquezas são alimentadas de volta para nós para explorar nossa credulidade, nossos preconceitos e nossas expectativas.
Apesar dos avisos repetidos, o público parece ter ficado feliz em manter seus vícios digitais – embora alguns tenham tido uma visão melhor nos bastidores no mês passado, quando a Netflix lançou The Social Dilemma. Ao longo de alguns dias, dezenas de milhões de pessoas viram dentro da barriga da besta, e entenderam – alguns pela primeira vez – que eles não são o usuário, eles são o produto.
A partir de mais de cinquenta anos de esforços antitabagismo, sabemos que fazer as pessoas pararem de usar algo que eles sabem que é ruim para elas não será fácil. Mas poderíamos pelo menos nivelar o campo de jogo com um tipo diferente de amputação: regulamentos bloqueando a utilização de dados de criação de perfil para aumentar o engajamento.
Engajar cérebro
Criados para aumentar a “pegajosa” do conteúdo, esses sistemas orientados para aprendizado de máquina criam poderosos loops de feedback entre usuários e esses provedores de conteúdo. Eles são a sala de máquinas que mantém bilhões rolando, gostando e postando. Cortar esse loop quebra o feitiço que mantém os usuários em thrall. Essas empresas não vão gostar – reduzidas a compromissos lentos, caros e orgânicos – mas os usuários ganharão uma agência recém-descoberta; uma habilidade de desviar o olhar das luzes piscando da indignação mais brilhante de hoje.
No início do século XX, uma série de leis de alimentos e drogas nos Estados Unidos regulamentou tanto a pureza quanto o acesso a uma série de substâncias que provaram ser viciantes, tóxicas ou ambas. Agora que aprendemos a replicar esse tipo de efeitos psíquicos com equivalentes digitais, precisamos procurar regular esses sistemas digitais – e não apenas as empresas que os vendem ao público.
Eles são potentes, potencialmente perigosos, e sempre custam caro. Seu uso precisa ser cuidadosamente regulado – assim como regulamos drogas viciantes. E assim como não prescreveríamos medicamentos viciantes para bilhões de pessoas, temos que garantir que essas tecnologias nunca mais sejam implantadas em escala.
A crise que enfrentamos hoje se assemelha mais à da China durante as Guerras do Ópio. Furiosamente tentando se defender e seu povo de potências coloniais usando drogas viciantes que eles ilegalmente importaram para ganhar uma base comercial dentro da nação, os chineses bateram para fora – e perderam. Os governos nacionais de hoje, enfraquecidos pelos próprios poderes que procuram conter, enfrentam uma ameaça semelhante. Para conter esses monstros modernos, precisaremos aprender com a história e agir rapidamente.
FONTE: THE REGISTER